早些年夜巡，老师傅靠两样东西——耳朵听有没有嘶嘶声，天足够黑的时候看有没有淡蓝色的微光。这两招确实抓到过缺陷，可遇上白天、遇上嘈杂环境、遇上轻微放电就不灵了。紫外成像仪换掉的不是设备，是找缺陷的思路。
紫外成像仪
望远镜和肉眼巡视为什么会漏
1. 看得见的有限：肉眼能看到的放电，往往已经发展到相当程度，而且要在足够暗的环境里。白天户外，环境光亮度高出放电光好几个数量级，什么也看不出来。
2. 望远镜帮不上：望远镜只能放大画面，不能改变光谱。螺栓松了、导线散股这些，白天用望远镜看得清形状，看不出在不在放电，两者之间隔着一层。
和红外热像仪不是一回事
1. 物理机制不同：红外测的是表面温度分布，反映的是电阻性发热；紫外测的是放电产生的光子，反映的是电场集中和电离。一个看热，一个看光，源头就不一样。
2. 各有盲区：接头压接不良发热，紫外完全看不见；绝缘子端部微弱电晕，红外也照不出温升。现场常见的情况是两台都带上，扫一趟各出各的报告。
和超声波检测仪一个看一个听
1. 原理差别：超声检测接收放电产生的高频声波，判断有无和大致强度；紫外直接成像，把放电点落在画面上。前者快而粗，适合大面积筛查，后者慢而准，适合定位。
2. 抗干扰差别：超声怕风、怕机械噪声，变电站里的风机和电抗器嗡嗡声都会掺进来；紫外怕强光和遮挡。两台一起用，环境再差也总有一台能出结果。
与停电试验的定位完全不同
1. 一个停电一个不停电：传统预防性试验要停电、要接线、要加电压，数据准但机会少，一年也就一两次。紫外成像仪扛着就走，设备运行状态下随时能扫。
2. 灵敏度口径不同：停电试验能给出绝缘电阻、介质损耗这些定量指标；紫外给的是光子数，属于相对量。它更适合用来筛和跟踪，真要定性还得回到停电试验上。
与局部放电检测仪的分工
1. 看的范围不同：局部放电检测仪测的是设备内部或封闭部位的放电信号，靠电信号或者特高频信号；紫外只能看见暴露在空气中的表面放电，被外壳挡住就无能为力。
2. 常放在一起用：发现紫外有异常后，用局部放电检测进一步确认放电性质和发展程度；反过来内部放电信号明显时，紫外能帮忙找找外表面有没有对应的点。
夜间巡视的老办法被替代了什么
1. 被替代的部分：靠肉眼看蓝光、靠耳朵听声音这两招，被灵敏度高出一大截的探测器取代了。原来要天黑到一定程度才能做的巡视，现在白天照样进行。
2. 没被替代的部分：老师傅对设备历史的了解、对哪个间隔有老毛病的记忆，仪器代替不了。仪器只负责把放电点指出来，要不要处理、什么时候处理，还是人来定。
数据形态从定性描述变成可比数值
1. 以前的记录：老办法的记录多半是发现异常、未发现异常几个字，过两年回头看，完全不知道当年是什么程度，也没法跟下一年的数据比。
2. 现在的数据：光子数、距离、增益、环境温湿度一并入账，同一测点逐年排队，趋势曲线一画出来，什么时候开始变的、变得快不快，一眼就能看出来。
3. 老办法并没被淘汰：夜间目测电晕、超声波听放电，这两种手段成本极低，在巡视路线上顺手就能做，紫外成像仪的用处是把它们发现不了的早期放电挑出来。把老办法当初筛、仪器当复核，效率最高。
常见问答
问：有了紫外成像仪，红外热像仪是不是可以不带了？
答：不行。两台仪器管的缺陷类型不同，一台看放电、一台看发热，重合的部分很小。班组里常年的经验是两台一起出，扫一趟各出各的记录，漏检率明显比只带一台低。
问：能替代停电试验吗？
答：替代不了。紫外检测属于带电检测，是筛查和跟踪手段；投运前的交接试验、定期的预防性试验给的是法定数据，该做还得做。把它当成省事的替代品，迟早要出问题。
问：超声波检测仪便宜很多，是不是更划算？
答：看用途。大面积快速筛查，超声效率高、投入小，很划算；要定位到具体哪一片绝缘子、哪个金具，还是要靠成像。班组里两种都备着，按场景换着用最实在。
